Hipótese De Utilidade Esperada Investorpedia Forex

O Ensaio de Finanças de Hipóteses de Utilidade Esperada Publicado: 23 de março de 2015 Última edição: 23 de março de 2015 Este ensaio foi apresentado por um aluno. Este não é um exemplo do trabalho escrito por nossos escritores de ensaios profissionais. Nas últimas três décadas, duas suposições foram baseadas na evolução das finanças no mundo, a primeira hipótese era que as pessoas são racionais, e podem tomar decisões racionais, a outra hipótese era que as pessoas são imparciais em suas previsões sobre o futuro (Nofsinger, 2002). Alternativamente, compare com as finanças tradicionais, as finanças comportamentais consideram que os investidores podem ser irracionais, as decisões financeiras, as corporações e os mercados financeiros podem ser afetados pelas emoções e os vícios cognitivos do decisor (Nofsinger, 2002). Em primeiro lugar, vou dar uma breve visão geral da abordagem comportamental e da Hipótese da utilidade esperada, EUH também. Em segundo lugar, vou discutir detalhadamente a abordagem comportamental, contrastar o seu sucesso e as suas deficiências e mostrar como a abordagem comportamental pode afetar a tomada de decisões financeiras..A Hipótese da Utilidade Esperada Como mencionado acima, os recursos financeiros tradicionais consideram que o tomador de decisões é racional e deve se comportar para maximizar sua riqueza. A Hipótese da Utilidade Efetiva, que o modelo se refere ao modelo padrão de finanças, nos diz como o decisor racional deve se comportar e se tornou um critério para a tomada de decisão racional. Sob a EUH, as probabilidades são atribuídas aos estados, os investidores são assumidos para tomar decisões com base em uma função de utilidade von Neumann Morgenstern, que depende apenas dos resultados. No entanto, a hipótese pressupõe que cada indivíduo tem seu conjunto de informações exclusivo que é diferente dos outros investidores, e também assume que o indivíduo pode usar a informação de forma racional para maximizar sua utilidade. Existem quatro axiomas da hipótese de utilidade esperada que definem um tomador de decisão racional, que são comparabilidade, transitividade, independência e equivalente de certeza (Elton, Gruber, Brown e Goetzmann, 2003). A comparabilidade pressupõe que um indivíduo tem preferências bem definidas e sempre pode decidir entre duas alternativas. Transitividade significa que se um decisor decidir de acordo com o axioma de comparabilidade, este indivíduo também pode decidir de forma consistente. A independência assume que dois jogos misturados com um terceiro mantêm a mesma ordem de preferência, significando que os dois são independentemente do terceiro. Certidão equivalente significa que para cada aposta existe um valor chamado equivalente de certeza, e o investidor pode indiferente entre o aposta e o equivalente de certeza (Elton, Gruber, Brown e Goetzmann, 2003). Levy menciona que existem três diferentes atitudes em relação ao risco, ao risco neutro, ao risco e ao risco (2012). Abordagem do comportamento 1. Visão geral A hipótese de utilidade esperada anunciou que as pessoas se comportam como se fossem aversão ao risco. E considerou como o comportamento normativo para as pessoas valorarem uma aposta no valor esperado. No entanto, na realidade, as pessoas nem sempre são adversas ao risco (Barber e Odean, 1998). Em 1979, Daniel Kahneman e Amos Tversky desenvolveram um modelo alternativo contra a Teoria da utilidade esperada, chamado de teoria de perspectiva, e dão uma série de críticas ao modelo EUH (Kahneman e Tversky, 1979). Em seu artigo, há três efeitos que podem contra a hipótese de utilidade esperada, chamados de efeito de certeza, efeito de reflexão e efeito de isolamento. Estes efeitos também são a contradição crucial entre a abordagem comportamental e o modelo EUH. Exceto a teoria da perspectiva, Brabazon também considera que os processos de decisão humanos afetariam várias ilusões cognitivas (Brabazon, 2000). Algumas ilusões devido a processos de decisão heurística e algumas ilusões causadas pela adoção de quadros mentais. Processos de decisão heurística significa que o processo de tomada de decisão não é tão estritamente racional quanto a hipótese da Utilidade Esperada considerada. O tomador de decisão toma atalhos mentais no processo porque a informação relevante não é perfeitamente coletada e a informação não pode ser objetivamente avaliada. Quando há tempo disponível limitado para a tomada de decisão, o tomador de decisão pode seguir os processos de decisão heurísticos, o que resultaria em um menor resultado de decisão. Geralmente, as ilusões que, devido aos processos de decisão heurísticos, incluem representatividade, excesso de confiança, ancoragem, falácia dos jogadores e viés de disponibilidade (Brabazon, 2000). Em seguida, darei uma breve visão geral do processo de decisão heurística e discutirei detalhadamente a teoria das perspectivas. 2. Aspectos da abordagem comportamental 2.1 Processos de decisão heurística Como mencionado acima, o atalho permite ao tomador de decisão gerar uma estimativa da resposta com todas as informações disponíveis antes de tomar uma decisão. Representatividade e familiaridade são esse tipo de atalhos, que permitem aos investidores organizar e processar rapidamente grandes quantidades de informações, mas, ao mesmo tempo, torna difícil o investidor gerar novas informações e levar a uma decisão incorreta (Nofsinger, 2002). No entanto, Nofsinger e Brabazon consideram que a representatividade é baseada em estereótipos, isto significa que os investidores tendem a assumir que os resultados recentes continuarão no futuro. Um exemplo enumerado no Nofsingers reserva que, nos mercados financeiros, os estoques de boas empresas podem não ser um bom investimento. Às vezes, os investidores consideram que as empresas com altos níveis de crescimento de ganhos que conduzem suas ações a um preço alto devem ser um bom investimento. No entanto, por causa da representatividade, eles ignoram o fato de que poucas empresas podem sustentar esse alto nível de taxa de crescimento, então, ao longo do tempo, o estoque pode cair porque os investidores descobrem que foram muito otimistas na previsão do crescimento futuro das empresas. Diferente da representatividade, como significado literal, o excesso de confiança significa que os investidores superestimam seus conhecimentos, subestimam os riscos nos mercados e acreditam que podem prever e controlar o mercado melhor do que o que eles podem fazer na verdade (Brabazon, 2000). Nofsinger sugere que existem dois aspectos sobre o excesso de confiança. Um deles é uma avaliação errada, o que significa que as pessoas podem ter certeza de sua resposta, mesmo que não tenham idéia das perguntas. Na verdade, é o que chamamos de confiante. Exceto disso, o outro aspecto do excesso de confiança é um efeito melhor do que a média. Isso significa que as pessoas acreditam que suas habilidades, conhecimentos e habilidades são melhores do que a média, eles têm pontos de vista positivos de si mesmos, mas infelizmente não é realista (2000). A ancoragem significa que uma escala de valor é fixada ou ancorada por observações recentes ((Brabazon, 2000). Isso pode levar a uma falta de reação às mudanças de tendência. A falácia dos jogos aparece quando os investidores predizem de forma inadequada que uma tendência irá reverter. Esse viés leva os investidores a antecipar a Fim de uma série de retornos de mercado. Aqui está um exemplo clássico que, depois de jogar uma moeda, o resultado é cabeça, cabeça e cabeça, as pessoas podem tender a acreditar que o resultado do próximo lance deve ser cauda, ​​porque eles consideram que existe Uma maior chance de jogar uma cauda, ​​no entanto, eles ignoram o fato de que a chance de jogar a cabeça ou a cauda é a mesma (Nofsinger, 2000). O viés de disponibilidade significa que as pessoas colocam muito peso inadequado sobre a informação disponível que podem receber facilmente Para tomar uma decisão. O que eu mencionei acima dá uma breve visão geral de um aspecto da abordagem comportamental para ilustrar como o tomador de decisão pode atuar na vida real de maneira mais adequada do que a hipoteca de utilidade esperada Esis. No entanto, isso não significa que os investidores sofrerão da mesma ilusão, embora as ilusões cognitivas acima sejam amplamente observadas ((Brabazon, 2000). Em seguida, discutirei a teoria mais conhecida da abordagem comportamental, qualificada de perspectiva de perspectiva. 2.2 Perspectiva A teoria Nofsinger tem uma visão de que muitos dos comportamentos do tomador de decisão no mundo são os resultados da teoria das perspectivas, desenvolvido pelo Kahneman e Tversky em 1979 contra o modelo normativo - Hipótese da Utilidade Esperada. Na teoria das perspectivas, as pessoas se comportam como se fossem maximizar Uma função de valor em forma de S, diferente da função de utilidade padrão, esta função de valor em forma de S baseia-se em ganhos e perdas em vez de níveis de riqueza. Existem três propriedades que a função de valor define nos desvios do ponto de referência, é Côncavo para ganhos e convexo para perdas, e também mais pronunciado para perdas do que para ganhos (Kahneman e Tversky, 1979). Essa teoria nos dá uma visão geral de como as pessoas fazem anúncios Ecisão sob incerteza (2000), e também apresenta uma série de problemas nos quais as preferências das pessoas violam o modelo EUH. O primeiro problema é chamado de efeito de certeza, isso significa que as pessoas tendem a certezas excessivas (Kahneman e Tversky, 1979). No entanto, na hipótese de utilidade esperada, sugere que o investidor fará uma ordem de ação racional e dependerá do utilitário de resultados que seja ponderado por suas probabilidades. Além disso, há alguns exemplos que mostram no papel de Kahneman e Tverskys, um deles é que existem duas opções, A oferece 2500 com a probabilidade de 0,33, 2400 com probabilidade de 0,66 e 0 com probabilidade de 0,01 B oferecer 2400 para certeza. Com a hipótese de utilidade esperada, um investidor racional pode ordenar a ação de A, porque o retorno médio de A é superior a B. No entanto, com a opinião da teoria das perspectivas, considera que o investidor pode preferir o certo ao incerto . Evidentemente, este exemplo nos dá uma conclusão experimental de que as pessoas preferiram um determinado resultado para um resultado incerto. Mesmo que os resultados incertos ofereçam uma maior remuneração, as pessoas ainda preferem a certa. Isto está obviamente em contradição com a hipótese de utilidade esperada, porque sugere que os investidores racionais possam preferir o maior retorno. Em segundo lugar, outra crítica mencionada por Kahneman e Tversky é rotulada como o efeito de reflexão. Existe um exemplo alternativo presente no documento de que, se houver duas opções, A pode perder 4000 com a probabilidade de 0,8 e B perda 3000 com certeza. Agora, o investidor pode escolher o primeiro, perda 4000 com incerteza. Este exemplo nos diz que, se os investidores enfrentando uma jogada com resultados positivos, eles podem ser avessos ao risco, no entanto, se eles enfrentam uma aposta com resultados negativos, eles se tornam amorosos de risco. Como mencionado acima, a hipótese de utilidade esperada sugere que, o tomador de decisão sempre é avessa ao risco, por isso é em contraste com a teoria das perspectivas. Em terceiro lugar, a última crítica mencionada em papel chamou de efeito de isolamento. Isso implica que, quando os investidores enfrentam um problema complexo, como duas opções com as mesmas probabilidades e resultados, a certeza contingente do retorno fixo torna a opção mais atrativa do que a risco (Kahneman e Tversky, 1979). No entanto, Brabazon (2000) tem um ponto de vista de que existem vários estados que podem influenciar o processo de tomada de decisão dos investidores, incluindo aversão à perda, aversão pelo arrependimento, contabilidade mental e autocontrole. Geralmente, a aversão à perda significa que a penalidade mental de uma determinada perda é maior do que a recompensa mental de um ganho do mesmo tamanho, a tristeza da perda de dinheiro é maior do que a felicidade de ganhar dinheiro. No mercado de ações, vários estudos descobriram que os comerciantes nos mercados de ações tendem a manter a carteira perdedora mais do que a carteira ganhadora. Há também evidências de que as pessoas preferem jogar seguro ao proteger os ganhos, mas estão dispostos a assumir riscos na tentativa de reduzir a perda. A aversão a perdas também pode ser considerada como o motivo do efeito de constância afundada que apresenta o fenômeno que o decisor sempre gosta de incluir custos passados ​​ao avaliar as decisões atuais Brabazon (2000). O arrependimento é a dor emocional que surge quando o tomador de decisão percebe que uma decisão anterior revelou-se má. A aversão ao arrependimento sugere que as pessoas desejam evitar o mau sentimento de arrependimento resultante de uma fraca decisão de investimento. Essa aversão fará com que o tomador de decisão continue a manter as ações com baixo desempenho (Nofsinger, 2002). A aversão à aversão pode diminuir a vontade dos investidores de tomar novas decisões de investimento nos mercados que têm passado mal no passado. A contabilidade mental significa que as pessoas tendem a organizar suas informações em contas mentais separadas, como tratam separadamente cada elemento de sua carteira de investimentos, o que pode levar a uma tomada de decisão incorreta Brabazon (2000). Nosso cérebro usa um sistema de contabilidade mental semelhante a um arquivo, a separação da contabilidade mental pode influenciar as decisões de maneiras inesperadas (Nofsinger, 2002). Com a sugestão de contabilidade mental, podemos explicar que os investidores podem estar menos dispostos a vender um investimento perdedor porque sua conta mental lhe diz uma perda. E os investidores podem ser um risco adverso em suas contas de proteção contra desvantagens e busca de risco em suas contas mais especulativas Brabazon (2000). A contabilidade mental pode ser explicada pelo auto-controle imperfeito do investidor. O problema de auto-controle pode ser considerado como a interação entre dois eus pessoais: o planejador e o realizador (Nofsinger, 2002). Os planejadores preferem completar as tarefas desagradáveis ​​em primeiro lugar, mas o realizador está disposto a consumir agora em vez de tarefas desagradáveis. Semelhante à teoria dos prospectos, em 1985, Shefrin e Statman ampliaram a teoria das perspectivas para prever que os investidores tendem a manter seus investimentos perdidos por muito tempo e a vender seus vencedores muito cedo por causa de seu desejo de evitar o arrependimento e rotularam esse fenômeno do efeito de disposição (Barber e Odean, 1998). No mercado de ações, suponha que um investidor compre um estoque que ele acredite que irá apreciar muito e pode justificar seu risco. Se o estoque aprecia e ele continua a usar o preço de compra como um ponto de referência, o preço das ações será de forma mais côncava, o risco avança parte da função de valor dos investidores. Se o estoque declinar, seu preço está na parte convexa e de busca de risco da função de valor. Geralmente, o efeito de disposição também sugere que os investidores serão um avesso ao risco se eles estão ganhando, e eles serão um risco amoroso se eles estão perdendo. A venda de vencedores muito cedo sugere que essas ações continuarão a funcionar bem depois de serem vendidas. A suspensão de perdedores por muito tempo sugere que as ações que diminuam o preço continuarão a ter um desempenho fraco (Nofsinger, 2002). Na verdade, semelhante à aversão à perda que menciono acima, o medo do arrependimento e a busca do orgulho diminuem a riqueza dos investidores porque os investidores estão pagando mais em impostos devido à disposição de vender vencedores em vez de perdedores e ganhar um menor retorno em seu portfólio Porque eles vendem os vencedores muito cedo e mantêm o portfólio que tem um desempenho fraco e parece continuar. . Conclusão Essay Writing ServiceEditado por Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume Versões alternativas disponíveis: edição de 1987 A hipótese da utilidade esperada, que é a hipótese de que os indivíduos avaliam perspectivas incertas de acordo com seu nível esperado de satisfação ou utilidade é o modelo descritivo e normativo predominante De escolha sob incerteza em economia. Ele fornece os fundamentos analíticos para a teoria econômica do risco, incluindo suas aplicações para decisões financeiras e financeiras, e foi formalmente axiomatizado sob condições de incertezas objetivas (probabilísticas) e subjetivas (baseadas em eventos). Apesar das evidências de que os indivíduos podem se afastar sistematicamente de suas previsões e do desenvolvimento de modelos alternativos, a utilidade esperada continua sendo o principal modelo de escolha econômica sob incerteza. Como citar este artigo, Machina, hipótese de utilidade citada pela Mark J.. O New Palgrave Dictionary of Economics. Segunda edição. Eds. Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008. O New Palgrave Dictionary of Economics Online. Palgrave Macmillan. 14 de fevereiro de 2017 ltdictionaryofeconomicsarticleidpde2008E000178gt doi: 10.10579780230226203.0526 Download Citation: